本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

《中国好声音》这一季综艺节目已经如期而至，带来了不少话题和争议。观众对这个消息众说纷纭，对于一档拥有高收视率却口碑逐渐走低的节目，不禁让人感到矛盾重重。

起初，这个节目的火爆程度可谓空前绝后，收视率和口碑齐飞。周深、张碧晨、吉克隽逸、单依纯、希林娜依高等一众知名歌手脱颖而出，为节目增添了不少光彩。然而，近几年，节目似乎失去了往日的光彩。

以过去两年的冠军伍珂玥和梁玉莹为例，她们在节目结束后很快就淡出了大众视线，如昙花一现般匆匆而过。尽管如此，《中国好声音》的收视率仍然居高不下，线下海选也吸引了大量选手前来参加，可见节目的知名度依然不凡。

然而，这一季的口碑遭遇了巨大挑战，甚至可以说陷入了低谷。首先，去年李玟质疑节目组不公平的言论引发广泛关注，尽管此事已经平息，但李玟的不幸去世再次让《中国好声音》沦为舆论漩涡的焦点。

其次，刀郎的新歌《罗刹海市》对节目的影响不容小觑。他的言论“未曾开言先转腚”直接令节目的口碑急转直下，再加上那英、汪峰、杨坤等导师也受到了口碑的冲击，导致《中国好声音》的声誉大幅下滑。

最后，今年的线下海选发生了一场轰动事件，柯以敏与一位大网红发生了激烈的争执，进一步损害了节目的口碑。多重事件汇聚，使得这一季的《中国好声音》成为众矢之的，不少网友呼吁停播，局面异常尴尬。

尽管口碑跌至谷底，但节目必须继续，否则前景更加堪忧。本季的四位导师分别是周华健、薛之谦、潘玮柏、刘宪华，这个阵容引发了观众的不满。

实际上，只有周华健具备足够的导师资格，其他三位则备受争议。相较之前的导师阵容，以前只有李荣浩是年轻导师，与三位资历较老的导师搭档。现在，一老带三新的安排引发了观众的不适感。

特别是刘宪华，许多观众认为他不够资格担任导师的角色。薛之谦和潘玮柏虽然备受嘲笑资历不足，但他们的代表作品家喻户晓。相比之下，刘宪华除了会弹奏一些乐器外，并未给观众留下深刻印象。

然而，在观看完节目后，人们开始意识到刘宪华的实力并不容忽视。他每次都能准确指出选手的不足之处，毫不客气地挑剔表演的缺点。虽然他的中文表达能力有限，但在点评方面，他的眼光非常独到。

此外，刘宪华为节目贡献了大量笑点。这并不令人意外，因为他之前在《向往的生活》中已经展现了自己的幽默天赋。与薛之谦一同出现的两位导师确实在激发了节目的气氛。

然而，观众也提出建议，认为刘宪华和薛之谦应该适度收敛，因为首期节目中他们的表现有些过于出彩，甚至引发了观众的反感。适度的表现更有可能受到观众的欢迎。

在首期节目中，仅有一位选手遭到淘汰，这位选手是唱跳选手周恩洋。刘宪华的追问让《中国好声音》节目组陷入尴尬。

周恩洋为何被淘汰呢？因为她选择了盲选赛道，而这引发了一系列问题。当被问及为何不选择明选赛道时，周恩洋回应道：“其实今年有一个新的模式，可以明选，但我考虑了很久，我想跟自己赌一把，我想选择我们最经典的盲选。”

然后，周恩洋略带尴尬地笑了笑，显然不好意思透露更多细节。在刘宪华的

深度追问下，周恩洋才道出真相：“因为我觉得盲选对我来说更有挑战欲和征服欲。”

这番回答透露出周恩洋内心的坚定。她相信，在《中国好声音》的舞台上，用声音征服导师才是更高级的表现，而盲选则更具挑战性。这也意味着周恩洋认为明选赛道有点太过容易，胜之不武。

这个选择在一开始确实令人费解，因为明选赛道似乎是为了唱跳选手而设的。然而，周恩洋的坚持最终引发了深思。在她看来，用声音征服导师才是最高境界，明选赛道的优势在她眼里似乎不如盲选。

实际上，无论选手如何选择赛道，最终都要靠声音来征服导师和观众，这是不可避免的。观众对于唱功的要求很高，他们不允许一个唱得不好的选手走得太远。

此外，后期比赛中会有专业评审团进行投票，这些乐评人擅长评价唱功，但并不了解舞蹈。因此，唱跳选手需要确保他们的声音在比赛中稳定和出色。周恩洋的选择表明，她将声音放在首要位置，这在某种程度上让观众感动。

尽管明选赛道被认为是为唱跳选手准备的，但它并未得到选手和观众的认可。唱跳选手们清楚自己的定位，最终胜出的必然是声音。因此，周恩洋的选择虽然看似不合常规，但却传达了一个深刻的观点：在《中国好声音》的舞台上，声音才是王道。

尽管周恩洋没有选择明选赛道，但即使她选择了明选，她也难以在这个竞争激烈的舞台上走得太远。她的表演中，舞蹈部分较多，但这只是一个加分项，唱功方面依然有所不足。

与那些实力派歌手相比，他们能够在唱歌同时保持稳定的气息，甚至在整场演唱会上都能保持高水平的声音。相比之下，周恩洋的唱功尚待提高。

总的来说，尽管口碑出现了波折，但《中国好声音》仍然是备受关注的综艺节目。新的导师阵容和选手的表现将继续为观众带来不少惊喜和话题。无论选择哪条赛道，最终都需要用出色的声音来征服导师和观众，这才是真正的胜利之道。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。

相关数据，理论考证于网络资料，

以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。

本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。

相关内容